6月20日，本田汽车起诉哈弗H6专利侵权一案在北京知识产权法院公开开庭审理。
本次公开审理是两案合一，原告方本田提出哈弗H6在车身结构方面侵犯了本田所拥有的两个发明专利(第200710008273.0号名称为“车辆的后部车门结构”以及第200710161631.1号名称为“车辆的装饰物安装结构”)权益，诉讼要求长城汽车停止销售涉及侵权哈弗H6产品，销毁已有库存并向本田支付共计两千两百多万元的赔偿以及承担本田的诉讼支出等条款，泊士联作为长城汽车的销售公司承担连带责任。
专利侵权不成立，请求法庭驳回本田提出的诉讼请求。
针对这两个侵权指控，被告方长城方面则认为法庭上控辩双方对是否侵权进行了阐述和辩论。
第一个专利
针对上图1所示的，本田方面指出长城侵权车型采用了和专利示意基本一样的结构，拆解所购2015款哈弗H6升级版车型后，发现这个车型后车盖的框架，尤其是V型加固结构以及中部的横梁均在本田专利的保护范围之内。
长城方的辩护则认为长城的后车盖框架结构和专利有差异，不存在侵权问题，手绘图给各位示意一下吧。
长城认为他们的加固架是U字形和专利中描述的V字形有明显区别，此外双方也对中间横梁的弧度方向等细节问题进行了激烈的辩论。
第二个专利
对于，本田方也是在拆解哈弗H6的过程中发现车窗左右上角的装饰条固定结构和本田专利非常类似，存在侵犯专利权问题。
在庭审之前，法官和控辩双方已经进行了拆解车辆的现场勘验，从双方描述看哈弗H6车型上确实存在上图7所示类似的结构。
长城方对此的辩护意见是，本田专利中声明的目的是能够随意调整车窗装饰物和车型装饰物的安装顺序。
长城的相关部件安装顺序是固定的，上图7中20所示的U形开槽有自己的考虑，并不是为了实现随意调整安装顺序的目的，并列举了充分的证据证明自己的安装顺序不能调整。
有点复杂对吧，我们换人话说一下，就是汽车上有车窗和车顶两个装饰条，一般情况下这两个装饰条需要按照固定顺序安装，本田于是发明了一个专利可以随意调整两者的安装顺序。哈弗H6虽然车里存在和本田专利类似的结构，但是并没有实现本田专利所声称的效果，安装顺序依然是固定的。原告律师对此的说法是，你结构上和我的专利一样就应该属于侵权，至于是不是达成专利的效果那不是我的事儿。
之后，原告被告又对赔偿数额进行了法庭辩论，其中值得注意的是原告也就是本田计算的赔偿金额为2亿多，最终只是按照10%的比例提起诉讼，也就是前面说的2千2百多万，对此原告的解释是考虑到诉讼成本问题。
同意考虑协商解决
最后，尽管之前有过一次不成功的协商，在法官的询问之下双方均表示。
从开庭到宣判，还需要一段时间，最终是宣判还是和解也仍不确定，对于是否侵权法官在充分了解情况后自然会有公正的判决，这不在本文的讨论范围之内。但是针对这起诉讼，本大厨还是有一些观点愿意分享给诸位。
首先
，自主品牌的知识产权弱势
从本案讨论的第一个专利看，一种不算复杂的车门后盖的结构框架样式也被专利保护，作为行业外人士还是有些小惊讶，由点及面，一辆车里涉及的专利肯定数以万计甚至更多。作为先行者，世界各大汽车品牌已经对汽车各部位的各种制造方案和工艺进行了很全面的专利覆盖，这些品牌之间可以通过专利交叉授权规避彼此的侵权问题。而作为后来者的自主品牌则完全处于弱势地位，在各种发明性或者保护性专利的威胁之下，一些部件加工制造方案的腾挪空间很小，稍不注意就可能落入人家的专利侵权陷阱，在这一点上心疼下我们的自主品牌企业，真心不容易。
从这个角度也可以看到自主品牌汽车在核心技术突破上的难度，一方面要有足够的技术投入，另外一方面核心技术领域的专利保护肯定会更加严密，要找到不被专利覆盖而又可行的技术路线那可真是大海捞针了。
其次
，知识产权弱势导致的达摩克里斯之剑，不是不告，时候未到。
从本次诉讼涉及到的专利，到本田手里的更多其他专利，我们有理由相信国内自主品牌汽车存在专利侵权的车型未必只有哈弗H6。但是本田选择了起诉哈弗H6同时诉讼请求又相对比较克制，这本身从一定程度上来讲是一个投石问路的行为。
哈弗H6不是销量大吗，我先拿你开刀试试水深，如果官司可以打赢，那后面你们这些有潜在侵权问题的车型包括哈弗H6就得小心点了，一系列的侵权起诉也许就会接踵而至。
如果官司打不赢，至少也知道大概什么情况，手里还有其他弹药可以再反复试探。
对于自主品牌而言，销量不大可能危险还小，但是一旦形成销量让这些大品牌看到威胁或者感觉有利可图了，专利侵权就可能成为随时可以落下的达摩克里斯之剑。
第三
，破局还得学学华为
突破发达国家的专利壁垒是中国企业必须面临的问题，华为算是走在前面的，国内的自主品牌完全可以从华为身上借鉴一些经验。
首先，当然是要加强技术研发和专利管理，补足专利短板，不仅仅是真正的发明专利也包括一些合理合法的专利手段。虽然汽车行业和电讯行业有差异，这需要自主品牌着眼于未来交通出行方式的变革，提前做好充足的准备。
其次，尽管华为有备胎，但是在被制裁之前仍然有很多零部件的外采，没有把产品利润从头吃到尾。汽车行业也是如此，最好保持一定比例的外采零部件，加强和全球产业环境的融合，吃独食从来就不是中国人的经商之道，有钱大家一起赚才好。
第三，做好专利侵权的规避工作，就比如本次诉讼的第二个专利，明明不需要调整安装顺序，却出现了和本田专利类似的结构，这个对长城毫无疑问是一个教训。
不管最终结果如何，本田状告长城对于自主品牌是一次很好的警醒，就算官司输了2千多万也不至于伤筋动骨，至少能从这次诉讼里学到点什么，本次公开庭审可以说是一次价值2千万的课程，如果错过了也是蛮可惜的。(文/车友号 小熊油耗)
文章源自 设计联盟 www.DesignLinks.cn 中国最具影响力的创意设计综合网站
